<menuitem id="8zeqy"><object id="8zeqy"><wbr id="8zeqy"></wbr></object></menuitem>
<li id="8zeqy"><ins id="8zeqy"></ins></li>
<li id="8zeqy"><ins id="8zeqy"></ins></li>
<li id="8zeqy"><s id="8zeqy"></s></li>
<li id="8zeqy"><s id="8zeqy"></s></li><sup id="8zeqy"><menu id="8zeqy"><small id="8zeqy"></small></menu></sup>
  • 欢迎光临第一论文网,权威的论文发表,我们将竭诚为您服务!
    您的位置: 第一论文网 -> 伦理学论文 -> 文章内容

    河南省公众对安乐死的认知、态度及意向调查

    作者:admin 更新时间:2018年08月17日 09:15:58

      目的:了解河南省公众对安乐死的认知、态度及意向,为在该人群中开展有针对性的知识宣传及相关部门采取相应措施提供参考依据。方法:针对河南省公众特点,自行编制“河南省公众对自愿安乐死认知调查问卷?#20445;?#23545;1000位河南省公民进行调查,内容包括一般人口社会学特征,对安乐死的认知、态度及意向。结果:75.6%的被调查者对安乐死有一定了解,不同职业的被调查者对安乐死的认知差异有统计学意义(P<0.05);50.3%的被调查者赞成安乐死,52.6%的被调查者赞成安乐死合法化,并且学历越高者越倾向于赞成安乐死合法化(P<0.05),医生的赞同率仅有36.8%。60.5%和58.8%的被调查者分别认为安乐死属于社会问题和伦理问题。结论:河南省公众对安乐死总体知晓率较高,多数人对实施安乐死和安乐死合法化持谨慎态度。普通公民应在现代医学伦理观的指导下正确看待安乐死。


      关键词:安乐死;认知;态度;意向;


      作者简介:田甲乐


      “安乐死”一?#39318;?#26089;源自希腊文euthanasia,本意为“快乐死亡?#34987;頡?#23562;严死亡”。我国学者给安乐死下的定义是:患不治之症的病人,在危重濒死状态?#20445;?#30001;于精神和躯体的极端痛苦,在病人及其家属的要求下,医生用人为的方法,使病人在无痛苦状态下度过死亡阶段而终结生命的全过程[1]。安乐死在国外已有很久的历史,?#27426;?#22312;我国围绕安乐死的医疗纠纷和法律纠纷却很多,但因缺乏明确的法律依据,在审理和评价上都遇到困难。安乐死已成为我国法制建设不能回避的问题。同?#20445;?#38543;着我国老龄化程度的?#30001;睢?#21508;种难以治疗疾病的增多和经济社会的快速发展,安乐死将成为乐于倡导的伦理道德之一[2]。公众对安乐死的态度对安乐死在我国的发展有重要影响,河南省作为我国人口最多、地理位置居中的省份,对该省份的公众进行安乐死认知?#32959;?#30340;调查研究,可以为我国安乐死的立法提供参考。


      1资料来源与方法


      1.1研究对象


      针对河南省公众特点,自行编制“河南省公众对自愿安乐死认知调查问卷”。以河南省普通公民为研究对象,调查覆盖新乡、郑州、洛阳、开封、信阳、濮阳、安阳、驻马店8个地区。采用整群随机抽样的方法,本次调查共发放问卷1000份,回收问卷963份,有效问卷950份,回?#31456;?6.3%,有效率95.0%。


      1.2研究方法


      调查内容包括一般人口社会学特征,获得安乐死的途径,对安乐死的认知、态度,对实施安乐死的意向等24项问题。2013年6-7月进行了预调查,并根据结果对问卷进行修改。2013年7?#20262;?#24314;多个调?#34892;?#32452;到达河南省多个地区,通过问卷调查和走访,了解河南省公众对安乐死的认知情况。


      1.3统计学方法


      对问卷进行统一编码后应用Excel电子表格建立数据库,应用SPSS17.0统计软件对数据进行描述性分析。


      2结果


      2.1被调查者的一般情况


      被调查者性别:男性496人(52.2%),女性454人(47.8%)。年龄:18-30岁608人(64.0%),30-50岁266人(28.0%),50-70岁57人(6.0%),70岁以上19人(2.0%)。职业:农民190人(20.0%),工人190人(20.0%),农民工95人(10.0%),学生399人(42.0%),教师38人(4.0%),医务工作者19人(2.0%),其他19人(2.0%)。文化程度:大专及以下475人(50.0%),本科418人(44.0%),本科以上57人(6.0%)。


      2.2对安乐死的认知情况


      950名被调查者中,40人(4.2%)对安乐死“非常了解?#20445;?7人(6.0%)有“较多了解?#20445;?#21482;是听说过”和“没听过”的分别有621人(65.4%)和232人(24.4%),说明河南省公众对安乐?#20048;?#26195;率较高,但只是浅层的理解,并未深入了解。被调查者对安乐死认知率在8个地区分别为新乡12.8%、郑州13.2%、洛阳12.6%、开封12.7%、信阳12.4%、濮阳12.1%、安阳12.3%、驻马店11.9%,差异无统计学意义。


      ?#29615;?#32773;对安乐死的认知渠?#20048;?#35201;是电视和报纸,其比例为50.6%(481人),有88人(9.3%)是通过家人或朋友了解,有343人(36.1%)是在学校教学过程中了解的,只有38人(4.0%)表示曾通过政府机构了解安乐死。


      不同人群对安乐死的认知情况见表1。男性、年轻、文化程度较高的?#29615;?#32773;对安乐死的认知程?#35748;?#23545;较高。不同职业的被调查者对安乐死的认知情况差异有统计学意义(P<0.05)。


      对安乐死内涵的理解的调查显示,认为安乐死是“对生命不负责任”的占14.1%,认为安乐死是“对濒死病人的生命质量和死亡尊严的尊重”的占34.0%,认为安乐死是“一种优化的死亡过程”的占42.9%,认为“当事人没有权利选择死亡”的占4.3%,?#23433;?#28165;楚”的占4.7%。


      2.3对实施安乐死的态度


      调查显示,有50.3%的被调查者赞成安乐死,25.9%的被调查者不赞成安乐死,23.8%的被调查者没想过。57名学历为本科以上的被调查者中,有46人(80.7%)赞成安乐死,475名大专及其以下文化程度的被调查者中,仅有193人(40.6%)赞成安乐死,差异有统计学意义(P<0.05)。在对医生这一特殊职业的调查中,19名被调查者只有7人(36.8%)赞成安乐死。被调查者对安乐死赞成与否的原因见表2。


      2.4对安乐死合法化的态度


      调查显示,有52.6%的被调查者认为安乐死有必要合法化,有27.4%的被调查者认为安乐死没有必要合法化,20.0%的被调查者认为可有可无。478名赞同安乐死的被调查者中,有462人(96.7%)认为安乐死有必要合法化,说明赞成安乐死与赞成安乐死合法化具有高度一致性。被调查者认为影响安乐死合法化的原因见表3。


      2.5对安乐死性质及决定权的认知


      48.3%的被调查者认为安乐死属于法律问题,58.8%的被调查者认为安乐死属于伦理问题,50.6%的被调查者认为安乐死属于医学问题,认为是社会问题和哲学问题的分别占60.5%和12.1%(多选)。


      关于安乐死决定权的调查显示,有38.4%的被调查者认为安乐死应由患者自己决定,有46.2%的被调查者认为安乐死应由患者及其家属共同决定,有2.8%的被调查者认为安乐死应由家属决定,仅有12.4%和0.2%的被调查者认为安乐死应由医生和司法机关决定。


      2.6对实施安乐死的意向


      有71.2%的被调查者表示“当自?#27827;?#21040;绝症时愿意选择安乐死”。当家人患有绝症?#20445;?#34987;调查者愿意对其实施安乐死的仅有28.7%。当问及“亲人在您不知情的情况下,与医生单方面达成协议并让医生为其实施了安乐死,您会起诉这名实施安乐死的医生吗?#20426;保?#26377;52.6%的被调查者认为会,27.4%的被调查者比较矛盾,难以作出决定,仅有20.0%的被调查者不会。


      3讨论


      作为社会进步的一个重要标志,安乐死有着极其重要?#21335;?#23454;意义。由于安乐死问题本身的复?#26377;?#21450;对现代社会道德标准的影响,安乐死是医学界、伦理学界和哲学界争论的焦点。目前,我国仍然未对安乐死进行立法,但国内众多学者研究表明,安乐死在不同人群中都具有较高的了解度。本研究结果也显示,有75.6%的被调查者对安乐死有所了解,安乐死总体知晓率较高,这可能与安乐死的?#23548;?#38656;求增加,老龄化程度的逐渐?#30001;睿?#21508;种难以治疗疾病的增多和经济社会的快速发展有关。


      本研究表明,50.3%的被调查者赞成安乐死,较姜永东在成?#38469;?#35843;查的赞成率(58.7%)低[3],较王俊调查的医学生赞成率(45.5%)高[4],这?#26893;?#24322;可能与调查的时间、地区、人群结构不同有关。随着社会的发展、文明程度的提高,人们的生死观有了一定程度的转变。安乐死是?#27515;?#29702;性意识的深化与觉醒,符合现代人?#20048;?#20041;精神,是对患者的尊重。


      不同学历的被调查者对安乐死的态度差异有统计学意义(P<0.05),学历越高者越主张安乐死合法化。因为学历越高者,其接受新事物的能力越强,这与何农的研究结果“安乐死观与受教育程度呈现正相关”是一致的[5]。总体上讲,受教育程度越高,接受的知?#23545;?#22810;,越能认识到?#27515;?#26377;选择死亡的权力。


      不同人群的被调查者对安乐?#20048;?#25345;态度的差异有显著性,患有绝症的被调查者更赞成安乐死合法化,这说明患者本身想解除不堪忍受的痛苦。?#27426;?#24403;家人患有绝症?#20445;?#34987;调查者愿意对其实施安乐死的仅有28.7%,主要原因是伦理道德和家庭观念的影响,更多的家属选择临终继续救治,?#26377;?#23545;患者的感情依恋。大部分被调查者也认为安乐死属于伦理和社会问题,这也是安乐死立法困难的主要原因。


      在对医学生的调查中,大部分医学生支持安乐死,特别是在学习医学伦理学课程后,赞成率明显增高,这一结果与梁冬梅的研究是一致的[6]。相反,医生对安乐死赞同率较低,可能是由于被调查者?#37038;?#20020;床第一线诊疗工作,职业风险大,?#19994;?#21069;医患关系异常紧张,出于职业保护的需要,他们更倾向于不赞成安乐死,不主张安乐死合法化。此次调查中有52.6%的被调查者表示,如果在自己不知情的情况下,亲人与医生单方面达成协议并让医生为其实施了安乐死,自己会起诉这名实施安乐死的医生。这?#37096;?#33021;是医生赞同率较低的原因。


      总之,安乐死的认同率在逐年增高,人们也清楚地认识到死亡是一个科学?#29575;怠?#20316;为有自我意识的?#27515;啵?#19968;直在追寻着死亡的意义。安乐死就是人们试图在死亡?#29575;?#19982;死亡价值之间寻找平衡点的探索[7]。人有生存的权利,也有死亡的权利,死亡的权利同其他任何权利一样,同样应该受到尊重。一个正义的社会应该尊重每一个权利,一个人处于疾病晚期且极度痛苦?#20445;?#26377;权选择死亡。


    网赌一天赢一点现实吗
    <menuitem id="8zeqy"><object id="8zeqy"><wbr id="8zeqy"></wbr></object></menuitem>
    <li id="8zeqy"><ins id="8zeqy"></ins></li>
    <li id="8zeqy"><ins id="8zeqy"></ins></li>
    <li id="8zeqy"><s id="8zeqy"></s></li>
    <li id="8zeqy"><s id="8zeqy"></s></li><sup id="8zeqy"><menu id="8zeqy"><small id="8zeqy"></small></menu></sup>
  • <menuitem id="8zeqy"><object id="8zeqy"><wbr id="8zeqy"></wbr></object></menuitem>
    <li id="8zeqy"><ins id="8zeqy"></ins></li>
    <li id="8zeqy"><ins id="8zeqy"></ins></li>
    <li id="8zeqy"><s id="8zeqy"></s></li>
    <li id="8zeqy"><s id="8zeqy"></s></li><sup id="8zeqy"><menu id="8zeqy"><small id="8zeqy"></small></menu></sup>